YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8461
KARAR NO : 2012/15467
KARAR TARİHİ : 02.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
…
SUÇ : Hırsızlık
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun belirlenmesi zorunluluğu,
2-Sanık hakkında uygulama maddesi olarak TCK’nın 491/2. bendi yerine, 492/1. maddesinin yazılması,
3-Hırsızlık suçuna ilişkin cezada 5237 sayılı TCK’nın 55/3 maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken ”2 ay 20 gün” hapis cezası yerine ”1 ay 10 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…