YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8849
KARAR NO : 2012/5270
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek Suretiyle Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar …, …, …, …, … hakkında 25.12.2004 tarihli ek iddianame ile açılan kamu davası hakkında hüküm kurulmaması zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar …, … ve … hakkında şikayetçi İsmail Bilgin’e ait as600 marka kamyondan hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar … ve … hakkında fatih marka kamyondan hırsızlık, sanıklar …, … ve … hakkında … marka kamyondan hırsızlık, sanıklar …, … ve … hakkında mercedes marka kamyondan hırsızlık suçlarından ayrı ayrı kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 491/2-son maddesine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 2002 Ocak ayı tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar …, … ve … hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Sanık … hakkında şikayetçi İsmail Bilgin’e ait as600 kamyondan hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın uyap vasıtası ile temin edilen ve dosya kapsamı ile örtüşen nüfus kayıt örneğine göre, 29.04.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 07.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.