YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21696
KARAR NO : 2021/8587
KARAR TARİHİ : 21.10.2021
Çocuğun cinsel istismarı suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Menderes Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.12.2020 gün ve 2020/4451 soruşturma, 2020/3833 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddine ilişkin merci İzmir 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.01.2021 tarihli, 2020/5183 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı CMK’nın 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesine istinaden yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise söz konusu Kanunun 172. maddesine göre kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada Kanuna uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen mercinin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, on iki yaşından küçük mağdur …’ın eniştesi olan şüpheli … tarafından cinsel yönden istismar edildiğinin iddia edildiği olayda,
Müşteki baba Kadir tarafından Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı Polikliniğine muayene amacıyla götürülen mağdurla ilgili Uzman Doktor …tarafından düzenlenen 26.08.2020 tarihli tutanakta mağdurun, Haziran ayında kaldığı yazlıkta yatmak amacıyla klimalı odaya gittiğinde eniştesi olan …’ın yanına gelerek poposuna dokunmasının ardından elini tutarak kendi cinsel organına dokundurmaya çalıştığını ifade ettiğinin belirtilmesi üzerine mağdurun çocuk polis şubesine gönderildiği,
Cumhuriyet Savcısı tarafından avukatı ve adli görüşmeci huzurunda alınan 26.08.2020 tarihli ilk ifadesinde mağdurun İzmir ili Menderes İlçesi Gümüldür Mahallesinde yazlıklarının olduğunu, 26 Mayıs 2020 tarihinde annesiyle birlikte yazlığa gittiklerinde İrem teyzesi, teyzesinin çocukları ile bakıcıları ve eniştesi …’ın da orada olduğunu, yatmak için odaya geçip bir süre uyuduktan sonra uyandığında eniştesi …’ın yanında yattığını gördüğünü, eniştesinin, elini şortunun içerisine sokup poposunu sıkarak sürtündükten sonra elini tutarak pantolonundan dışarı çıkardığı kendi cinsel organına götürerek dokundurduğunu beyan ettiği,
Cumhuriyet Savcısı tarafından avukatı ve adli görüşmeci huzurunda mağdurun alınan 31.08.2020 günlü ifadesinde, olay tarihinde odada yatmakta iken içeri birisinin girdiğini, gece karanlık olduğu için bu kişinin kim olduğunu görmediğini, bu kişinin elini şortunun içerisine sokarak poposunu sıktığını ve elini cinsel organına götürerek dokundurduğunu söylediği,
Mağdurun 26.08.2020 tarihli ilk ifadesi ile 31.08.2020 günlü ifadesinde farklı beyanlar mevcut ise de, ikinci ifadeye katılan adli görüşmeci …’ın, mağdurun, faille ilgili çelişki gibi görünen sözlerinin aile içi etkileşimden kaynaklanmış olabileceği yönünde görüş bildirdiği, ayrıca ilk ifade öncesi ön görüşmede verdiği ifadeler ile adli görüşme esnasında verdiği ifadeler ve ek ifadesinin tutarlı olduğu, jest ve mimiklerinin ifadesini doğrular mahiyette olduğu ve çocuğun yaşadığı olayı doğru olarak anlattığı kanaatini ifade ettiği nazara alındığında, iddia edilen olay nedeniyle mağdurun kendisine karşı yapılan eylemlere dair ifadeleri de gözetilerek, mevcut delillerin kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.05.2021 günlü,94660652-105-35-4405-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrakla birlikte tevdi kılınmakla dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Tüm dosya içeriği nazara alındığında, Menderes Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2020 gün ve 2020/4451 soruşturma, 2020/3833 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yapılan itirazın reddine ilişkin İzmir 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.01.2021 günlü, 2020/5183 Değişik iş sayılı kararı usul ve kanuna uygun olup, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden vaki talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.