YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/5638
KARAR NO : 2021/5649
KARAR TARİHİ : 22.09.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.03.2016 gün ve 2012/580 – 2016/139 sayılı kararı onayan – bozan Daire’nin 21.01.2020 gün ve 2019/2603 – 2020/588 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müteveffa … ‘ın 2005 yılında şifası olmayan bir hastalığa yakalandığını, çok ağırlaştığı sırada davalı …’ın Koçarlı Noterini eve getirerek…r Tarım Hayvancılık Pazarlama Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye müteveffa …’nın 80 hissesini 2.000,00 TL bedelle davalı …’a satmış gibi gösterdiğini, taraflar arasında para alış verişinin olmadığını, bu işlemin muvazaalı olduğunu, davalı …’ın annesi …’nin eşinin hastalığı nedeniyle zor durumundan yararlanarak eşi vefat ettiği takdirde şirketten hissesi olduğu için aldığı emekli maaşının yarıya düşeceğini söylemek suretiyle hile ile kandırarak…r Tarım Hayvancılık Pazarlama Nak. San ve Tic Ltd Şti’deki 120 hissesini 3.000,00 TL bedelle eve gelen Koçarlı Noterliğinin 19/12/2006 tarihli sözleşmesiyle satın almış gibi gösterdiğini, ileri sürerek şirket hisselerinin devir işleminin iptali ile hisselerin … adına tesciline, muris … ‘tan alınan hisselerin veraset ilamındaki paylar oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 10.30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 22.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.