YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2499
KARAR NO : 2012/3536
KARAR TARİHİ : 20.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasası’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa’nın 9/3. maddesi uyarınca; önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ve her iki yasaya göre ayrı ayrı sonuçlar belirlenip lehe olan yasa denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı yasaya göre lehe kanunun tespiti için denetime elverişli hüküm kurulmamakla birlikte, yapılan değerlendirmede eylemin 5237 sayılı Yasada 142/2-d maddesine uyduğu gözetildikten ve soruşturma aşamasında yapılan iade nedeni ile 168/1. madde uyarınca belirlenen cezadan indirim yapıldıktan sonra, şikayet olmadığı için 151/1. Madde uyarınca hüküm kurulamayacağının ve 5237 sayılı TCK’nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı yasanın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Kabule göre de;
Sanığın araçta bulunan, müştekiye ait oto teybini çaldığı yeri takibat başlamadan evvel göstermek sureti ile iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 765 Sayılı TCK’nın 523. maddesinin 1. fıkrası uyarınca iadeye ilişkin hükmünün uygulanması ve bu hükmün uygulanması sırasında ise 1/3 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle talebe aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.