YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3426
KARAR NO : 2021/6234
KARAR TARİHİ : 01.11.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı … temsilcisi köyün 100 yılı aşkın süre ile zilyet olduğu harman yeri vasfındaki taşınmazın kadastro tespiti sırasında hatalı olarak … ada … parsel numarası ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare cevaba cevap dilekçesi ile davacı vekili bu taleplerinin reddi halinde taşınmazın özel sicile şerhini talep etmiştir.
Davalı Hazine, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Kadastro sonucu, … ada … parsel sayılı taşınmaz 17.08.2007 tarihinde ham toprak niteliği ve 26.070,68 m2 miktarı ile, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiş, tutanak 16.10.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın köy tüzel kişiliği adına harman vasfı ile özel sicile yazılmasına, davacının kendi adına kayıt ve tescil talebinin reddine karar verilmiş, davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince, mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, gereği düşünüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 01/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.