YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/35500
KARAR NO : 2013/9075
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarıma göre, 1412 sayılı CMUK.un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi gereğince sanıklar …, … ve … müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar … ve …’nın atılı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu iştirak halinde işlemeleri ve 5237 Sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinden düzenlenen suçun uzlaşmaya tabi olmaması karşısında tebliğnamede bozma isteyen 3 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar … ve … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanıklar … ve …’ın atılı suçu işlerken sanık …’ın yanlarında olmadığına dair beyanda bulunmaları ve sanık …’ın atılı suçu inkar ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık …’un atılı suçlardan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Sanık …’nın kovuşturma aşamasında suçu inkara yönelik savunması, sanık …’nın ise suçu sanık … ile birlikte işlediğini beyan etmiş olması karşısında aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklara ayrı müdafii tayin ettirilerek yargılamaya devam olunması gerektiğinin düşünülmemesi
c- Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 7 ay 23 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi gereği paraya çevrildiği sırada günlüğü 20 TL’den hesaplanarak 4.660 TL bulunması gerekirken 4.700 TL para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklarıın ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.