YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6186
KARAR NO : 2012/10684
KARAR TARİHİ : 08.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında Müşteki … ve …’ye karşı eylemleri ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak eylemi nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde
Sanık hakkında , 5395 sayılı ÇKK’nun 23/1. maddesi ve CMK’nın 231/6. maddeleri uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, 5395 Yasanın 23/7. (5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi, 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkra) maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık … müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK’nun 264/1. maddesi uyarınca sanık … müdafii yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE
II-Sanık … ve …’nun …e karşı eylemleri ile sanık …’nun müşteki …’ karşı mala zarar verme ve hırsızlık, …’ye karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve …’ müdafiilerinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
III-Sanık … hakkında Müştekiler … ve …’yi karşı geceliyin iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Müştekilerin uzlaşmayı kabul ettiklerini bildirmesi karşısında sanığa da uzlaşma isteyip istemediği usulüne uygun olarak sorularak CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.