YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/34357
KARAR NO : 2021/25661
KARAR TARİHİ : 27.10.2021

KARAR

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine dair Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19/06/2018 tarih ve 2017/77 esas, 2018/494 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 27/03/2019 tarih ve 2018/6949 esas, 2019/5926 sayılı kararıyla;
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yokluğunda verilen karar sanığın mahkemeye bildirdiği adresine, usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde, gerekçeli karara karşı, bir haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra dilekçe verdiği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğname uygun olarak, sanık …’in yerinde görülmeyen ESKİ HALE GETİRME ve TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 27/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/09/2021 tarih ve KD-2021/86807 Karar Düzeltme sayılı yazısı ile;
“ İtiraz, sanık tarafından yapılan temyizin süresinde olup olmadığına ilişkindir.
Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesi ‘nin 2017/77 Esas 2018/494 Karar sayılı dosyasında hüküm, 19/06/2018 tarihinde sanığın yokluğunda, temyiz süresi tebliğden itibaren 15 gün olarak belirtilmek üzere verilmiştir. Sanığın hem duruşmadaki adresine hemde Mernis adresine aynı zamanda tebligat çıkarılmış, çıkarılan tebligatlar 20/07/2018 tarihinde tebliği yapılmıştır.
Sanık 10/08/2018 tarihinde cezaevine girince, tebligattan haberi olmuş ve cezaevinden verilen hükmü 13/08 ve 31/08/2018 tarihlerinde ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Süreler, Adli tatile rastlamaktadır. CMK’ nun 331/4.maddesinde ” Adli tatilde süreler işlemez. Bitiminden 3 gün sonra süre biter” denilmektedir. Dolayısı ile yapılan temyiz Adli tatile denk gelmesi nedeni ile süresinde olup;
SONUÇ VE İSTEM : Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 27/03/2019 gün ve 2018/6949 Esas, 2019/5926 Karar sayılı Eski hale getirme ve Temyiz isteminin reddine dair kararının kaldırılması ve temyiz incelemesinin yapılması gerekmekte olup;
İtirazımızın Yüksek Daire’nizce yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yüksek Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi itirazen arz ve talep olunur.” denilerek, itirazda bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
HUKUKSAL DEĞERLENDİRME
Sanığın yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren başlayan temyiz süresinin adli tatile denk gelmesi, CMK’nın 331. maddesi gereğince adli tatile rastlayan sürelerin işlemeyeceği ve
tatil bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılacağı gözönüne alınarak, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek süresinde olduğu kabul edilmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 27/03/2019 tarih ve 2018/6949 esas, 2019/5926 karar sayılı, sanık …’in temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA,
Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19/06/2018 tarih ve 2017/77 esas, 2018/494 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık …’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.