YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6177
KARAR NO : 2021/25457
KARAR TARİHİ : 26.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Katılanın yaralanmasına ilişkin; … Devlet Hastanesi’nin 06/11/2014 tarihli raporunda yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte hafif olduğunun belirtilmesi, 11/05/2015 tarihinde yine … Devlet Hastanesi’nden alınan raporda katılanın yüzünde yukarı saçlı deriye uzanan 5 cm’lik, iyileşmesini tamamlamış ve sabit eser niteliği kazanmış yara izi mevcut olduğunun tesbiti, buna karşın 26/06/2015 tarihinde Adli Tıp Kurumu … Şube Müdürlüğü’nce, katılanın alın sağında tarif edilen skar dokusunun iyi aydınlatılmış bir ortamda, konuşma mesafesinden ilk bakışta dikkati çekmediğinden yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı şeklinde rapor düzenlenmesi karşısında; anılan raporlar arasında çelişki bulunduğu ve raporların bu haliyle hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, söz konusu yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği ve yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususlarını gösterir şekilde, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre kurul raporu alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın aşamalarda, katılanın olay yerine gelip kullandığı motosikleti ile kasten ses çıkararak hayvanlarını ürküttüğü, kendisini uyarması üzerine çıkan tartışmada katılanın hızar çıkarıp kendisine doğrulttuğunu, böylelikle kendisinin elindeki sopayı salladığı şeklindeki savunması, tanık …’ün de katılanın motosikletin gazına basmak suretiyle hayvanları korkuttuğunu, kendisinin hayvanlar ile ilgilenmek için döndüğünü, tekrar baktığında tarafların elinde karşılıklı olarak hızar ve sopanın bulunduğunu beyan etmesi karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması,

3) Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık … müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.