YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10167
KARAR NO : 2012/5412
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
… ve … hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, birlikte yakınana ait eve 19.12.2005 günü saat 18:30 sıralarında hırsızlık yapmak amacıyla kırdıkları pencere camından girdiklerini, hırsızlık yapmaktan vazgeçip hiçbir şey almadan ayrıldıklarını beyan etmeleri, ertesi gün olan 20.12.2005 günü, aynı suç işleme kastı ile saat 18:30 sıralarında aynı eve girip, çaldıkları malzemeleri araca birlikte yükleyip hareket ettikleri sırada, görevli polis memurları tarafından kesintisiz takip sonucu yakalandıklarının ve her iki eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, gerçekleşen hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 35/1-2 ve 43/1. maddelerinin uygulanmasının tartışılmaması,
2-Sanık … hakkında hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki c bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a-b-d-e bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
3-Sanık … hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek 5 3/1. maddesinde belirtilen tedbirlerin uygulanmasına demek sureti ile karar verilmiş olması,
4-Sanık …’in suç tarihinde sabıkasız olduğu, hakkında belirlenen cezanın iki yıl olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 06/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.