YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7515
KARAR NO : 2012/9262
KARAR TARİHİ : 16.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içerisinde muhafaza edilen eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde katılanın evinin camını kırmak suretiyle içeri girerek, evde bulunan çay, şeker gibi gıda maddelerinden yararlanmak, ayrıca katılanın abonesi olduğu… nolu telefon ile görüşme yapmak suretiyle işlediği eylemin, hırsızlık suçu yanında 5237 sayılı TCK’nın 163.maddesinde düzenlen suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; bu suçtan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
A-Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca ceza artırılırken hesap hatası sonucunda 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl ve aynı Yasanın 43. maddesi uyarınca artırım yapılırken 2 yıl 21 ay yerine 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasının, 2 yıl 21 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.