YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5872
KARAR NO : 2021/11358
KARAR TARİHİ : 08.11.2021

Mahkeme : … 3. Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığın, 22/06/2017 tarihinde aracında yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin ticaret amacıyla bulundurulduğu sabit ise de; 22/08/2017 tarihinde ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin 22/06/2017 tarihinde ele geçirilen maddeden sonra temin edildiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından bu maddelerin devamı niteliğinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve böylece zincirleme suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin TCK’nın 43/1. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
2)Bozma öncesi verilen hükümde, sanık hakkında sonuç ceza olarak 10 yıl hapis ve 2.400 TL adli para cezasına karar verildiği ve bu kararın sadece sanık ve müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın kazanılmış hakkı korunmadan sonuç ceza olarak 12 yıl 6 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
3) Bozma öncesi kurulan hükümde birinci kez tekerrüre esas alınan ilamın 3.000 TL adli para cezasına ilişkin olduğu; bozma sonrası kurulan hükümde ise sanığın ikinci kez mükerrir olduğu … 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/522 – 1311 E.K sayılı “1 yıl hapis cezasına” ilişkin ilamının tekerrüre esas alındığı anlaşılmakla, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma sonrası verilen kararda sanığın CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunması açısından tekerrür hükümleri uygulanırken ilk uygulamada yer alan 3.000 TL adli para cezasının birinci kez tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, suçun niteliği, tutuklu kalınan süre ve bozma sebebine göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 08/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.