YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5563
KARAR NO : 2021/13719
KARAR TARİHİ : 27.10.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanların duruşmalı inceleme isteme yetkisi olmadığından, katılanlar vekilinin, duruşmalı inceleme isteminin CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Katılanların 6136 sayılı Kanun’a aykırılık ile mağdurlar … ve …’ya yönelik eylemlerden kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından katılanlar vekillerinin anılan suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, mağdur … Halil’e yönelik kasten yaralama, mağdur …’e yönelik olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar … ve Müzbeh hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürmeye azmettirme, tehdit, mağdur …’e yönelik kasten yaralama, sanıklar Halil ve Lamih hakkında mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; meşru müdafaanın varlığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve suç vasıflarına, katılanlar vekilinin; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; kasten öldürme suçundan re’sen temyize tabi olan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 27/10/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
27/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat Abdülhamit Tapşık’ın yokluğunda 04/11/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.