YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9815
KARAR NO : 2021/10616
KARAR TARİHİ : 23.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

1)Sanık hakkında ”özel belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik şikayetçi … Genel Müdürlüğü vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ‘özel belgede sahtecilik’ suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi … İdaresi Genel Müdürlüğünün, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, şikayetçi kurum adına vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık hakkında ”özel belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
a)Sanığın, suça konu … biletlerine sahte bayi kaşesi basmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda; sanığın savunmasında … biletlerinin … bayiliğini yaptığını, bir arkadaşının … bileti istemesi üzerine, … biletlerinin 10 adedine sahte olarak yaptırdığı ”… Büfe” kaşesi bastığını beyan etmesi ve … Bilet Satış, Çekiliş ve İkramiye Yönetmeliği’nin biletlerde bulunması gereken hususlar başlıklı 8. Maddesinde bayi kaşesinin yer almaması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından; suça konu biletlerin gerçek biletler olup olmadığının ve gerçek biletler üzerine sahte bayi kaşe basılmasının biletlerin geçerliliğini etkileyip etkilemediğinin … İdaresi Genel Müdürlüğünden sorulmasından sonra; biletlerin gerçek olması ve sahte bayi kaşesinin biletlerin geçerliliğini etkilememesi halinde atılı suçun unsurlarının oluşmayacağı, biletlerin tamamen sahte olduğunun veya sahte bayi kaşesi ile sahteleştirildiğinin anlaşılması halinde ise sahte bilet üretmek ve tedavüle sürmek şeklinde gerçekleşen eylemlerinin kül halinde 3670 sayılı …nun Teşkiline İlişkin Kanun’un 12. maddesi delaleti ile TCK’nin 197/1. maddesinde düzenlenen parada sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesi’nin görevinde bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması yasaya aykırı,

b)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.