YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3579
KARAR NO : 2021/19302
KARAR TARİHİ : 13.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme, nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık …’ın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas teşkil eden daha ağır sabıkası olmasına rağmen daha hafif olanın tekerrüre esas alınması; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararların, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar …, … ve … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme, sanıklar … ve … hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutunakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar …, … ve … müdafiileri ile sanık …’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanıklar …, … ve … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
20.02.2014 ve 21.02.2014 tarihli tutanak içeriklerine göre; sanık …’in Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadesinden sonra müştekinin zararını karşılamak üzere kolluk güçlerine 100.00 TL teslim etmek suretiyle kısmi iadede bulunduğunun anlaşılması karşısında, müştekinin kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168.maddesi uygulama koşullarının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiileri ile sanık …’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 325. maddesi uyarınca bozmanın, temyize gelmeyen sanık …’e sirayetine,13.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.