YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14982
KARAR NO : 2021/19213
KARAR TARİHİ : 09.12.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, netice sebebiyle kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin “Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin “Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık … müdafii, temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eylemin yaralama olduğunu, yağma suçunun oluşmadığını, sanık hakkında 168. maddenin uygulanması gerektiğini belirtmiş, sanık … müdafii ise temyiz dilekçesinde özetle; kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, taksirle eylemin işlenmiş olabileceğini, sanığın yanında silah olmadığını ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçelerinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde gece vakti elinde bıçak olduğu halde katılan …’dan bisikletini zorla alarak sonrada onu darp eden sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1-h, 62, 58. maddelerinden kurulan hükümde Bölge Adliye Mahkemesinin kararındaki eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadağı anlaşılmış, yağma olayından kısa bir zaman sonra aşırı alkolün etkisi ile katılan sanık …’ı sallama tabir edilen bıçakla ağır bir şekilde yaralayan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e, 87/1-a-c-d, 62. maddelerinden kurulan hükmün de usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık … hakkında nitelikli yağma, sanık … hakkında ise netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar … ve … müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 09/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.