YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3954
KARAR NO : 2021/19420
KARAR TARİHİ : 14.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
1-Her ne kadar suça konu araç üzerinde sanığın parmak izi tespit edilmişse de, parmak izinin sağ ön kapı camı iç yüzeyinden elde edildiği,
sanığın savunmasında suça konu aracın arkadaşı …’nin babasına ait olduğunu düşünerek … AVM’ye gitmek için bindiğini savunduğu, o gün alışveriş yaptığını da beyan ederek alışveriş fişi ibraz ettiği, sanığın olay günü yanında annesi ve teyzeleri de olduğunu belirttiği anlaşılmakla, sanığın beyanında geçen …’nin kimlik bilgilerinin tespit edilerek beyanının alınması, sanığın annesi ve teyzelerinin tanık sıfatıyla dinlenmesi ve ilgili avm ve alışveriş yapıldığı beyan edilen mağazanın güvenlik kamera kayıtları temin edilerek incelenmesi neticesinde sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2021 tarihinde 1 nolu bozma sebebinden dolayı oybirliği ve 2 nolu bozma sebebinden dolayından ise oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının; sanığın savunmasında belirttiği tanıkların dinlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği, temyiz dilekçesinde ayrıca mahkemenin kabulüne göre şartları oluştuğu halde TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin belirtildiği, temyizin esasen mevcut delillerle mahkumiyet kararı verilemeyeceğine ilişkin sanık lehine bir temyiz olduğu, kabule göre aleyhe bir temyiz sebebinin temyizin sanık aleyhine olduğu sonucunu doğurmayacağı,
Anılan nedenlerle TCK’nın 58. maddesinin uygulanmamasının bozma kararımızda belirtilmesi doğru ise de, bu hususun kazanılmış hak teşkil ettiğinin de kararımızda ayrıca belirtilmesi gerekirken belirtilmemesi yönünden 2. Nolu bozma sebebine muhalif kalıyorum. 14.12.2021