YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/35709
KARAR NO : 2013/10362
KARAR TARİHİ : 10.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar … ve … haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca sanık … müdafii ile sanık …’ın itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz taleplerinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
II-Sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyizinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin REDDİNE,
III-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda yer alan sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasına dair kayıt dışında herhangi bir hapis cezası hükümlülüğünün bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmolunan kısa süresi hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 5395 sayılı Yasa’nın 23. maddesi uygulamasına ilişkin olan kaydının bir mahkumiyet hükmü olmadığı ve bu nedenle 5271 sayılı Yasa’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmediği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda yer alan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerine hükmedilemeyeceği gözetilmeden anılan maddenin 4. fıkrası hükmüne aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.