YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9829
KARAR NO : 2012/9544
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel Beceri İle Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ” kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık müdafiinin karar celsesinde lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen bu kapsamda 5237 sayılı TCK’nın 62, 50 ve 51 madde hükümlerinin uygulanması hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması,
2-Yasal koşullar gerçekleşmemesine rağmen 5237 sayılı TCK’nın 145/1. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması,
3- Tekerrüre esas alınan mahkumiyetin karar yerinde gösterilmemesi,
4- Hükümlülüğün yasal sonucu olan hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki a, c, d ve e bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-b bendinde belirtilen haktan sanığın yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.