YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9590
KARAR NO : 2012/9093
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İlk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle kazanılmış hak kuralının ihlal edilip edilmediğinin kesin olarak belirlenebilmesi için hükmün aslını oluşturan kısa kararın tefhim olunduğu 28.03.2005 tarihli duruşma tutanağının ilk iki sayfasının dışındaki sayfalarımnda denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Müştekilerden …, …, …, …, …’a karşı işlenen eylemlerin araçların mülkiyetine yönelik olup olmadığının dosya içeriğinden anlaşılamadığı gibi yargılama aşamasında da bu hususun açıklığa kavuşturulamamış olması, müştekilerden …, …, …, …’e ait araçların sert bir cisimle zorlanarak açılması suretiyle çalınmasından ibaret eylemlerin,765 TCK’nun 493/1 maddesine temas eden suçu oluşturmasınarağmen aynı eylemlerin, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suçu oluşturması ve müştekilerden …’ya ait aracın çalınmasından dolayıolay sonrası yakalanan …adlı şahıs hakkında 2003/3285 sayılı hazırlık evrakı üzerinden ayrı bir soruşturma yapıldığının belirtilmiş olması karşısında; öncelikle müşteki …’ya ait araç ile gezerken yakalandığı iddia edilen …hakkındaki soruşturma evrakı ya da dava dosyasıgetirtilerek incelenip, ayrıca suça konu araçların çalındıkları yer ile terk edildikleri yer arasındaki uzaklık ile sanığın terk iradesinin bulunup bulunmadığı araştırılarak delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle eylemin araçların mülkiyetine yönelik olup olmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesinden sonra, eylemlerin, araçların mülkiyetine yönelik olması halinde, 765 sayılı TCK’nun 522. maddesinin aleyhe hükümlerinin; eylemlerinin araçların mülkiyetine yönelik olmaması halinde ise, araçlardan çalınan eşyalar ile birlikte yağ, yakıt ve amortisman giderlerinin hesaplanarak sonucuna göre aynı maddenin lehe ya da aleyhe hükümlerinin uygulanacağının dikkate alınması suretiyle her iki kanunun ilgili hükümlerinin blok halinde eyleme uygulanması sonucunda çıkan sonuçların kıyaslanması suretiyle lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, eylemin suça konu araçların mülkiyetine yönelik olup olmadığının belirlenmediği gibi 765 sayılı kanunun 522. maddesine esas alınan değerin de ne olduğu denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanığa, müştekiler …, … ve …’a karşı işlediği eylemlerden dolayı hükmedilen cezanın 2 yıldan az hapis cezası olması ve suç tarihinde sanığın sabıkasız olması olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafıinın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.