YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/36674
KARAR NO : 2013/11420
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygunı olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık …’ın yakalandıktan sonra …’ın kimlik bilgilerini verdiği, işlemleri bu şekilde yürütülerek gözaltı kararının, adli dr. raporunun bu isimle alındığı ancak parmak izi incelemesi yapılacak olan sanığın gerçek kimliğini beyan ettiği anlaşılmakla; gerçekte … isminde bir şahsın varlığının tespiti halinde TCK’nın 267/1. maddesi delaletiyle 268. maddesi uyarınca ”iftira” suçundan, gerçekte böyle bir kişinin tespit edilememesi halinde ise TCK’nın 206. maddesi uyarınca ”yalan beyan” suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması ve sanık …’nın Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesinden aldığı erteli hapis cezasının aynen çektirilmesi hususunda mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık … hakkında, hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.