YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16261
KARAR NO : 2021/7234
KARAR TARİHİ : 20.10.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasında mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen 03.07.2018 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun reddine dair verilen 11.03.2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 25.11.2020 gün, 2019/3685 E- 2020/7588 K sayılı ilamı ile “…… söz konusu gayrımenkul davalı … ve davalı borçlunun ikamet ettiği özel bir site olmadığı gibi, davalı … da söz konusu apartmanda değil, bir üst sokakta oturmaktadır. Kaldı ki davalı borçluda dosya içerisindeki belgelere göre tasarrufa konu gayrımenkulde hiç oturmamış, ikametgah adresi söz konusu gayrımenkulün bulunduğu yerden farklı bir adres olduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlunun eşi ile davalı …’nun üye sayısı binlerce olan aynı baroya kayıtlı olmaları davalıların birbirini tanıdığını göstermediği gibi davacı tarafından davalı …’nun davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişi olduğunu ispatlayan yan delillerde dosyaya ibraz edilmemiştir. Davalı …’nun davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişi olduğu kanıtlanamadığından davalı … ve … yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davalı … ve davalı … yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir…” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, … Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 20.10.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.