YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19212
KARAR NO : 2021/12900
KARAR TARİHİ : 02.12.2021

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
31/10/2019 tarih ve 2019/833 esas 2019/1060 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: Samsun Bölge Adliye
Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10/06/2020 tarih ve 2019/4572
esas 2020/995 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık …’in eşi ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Tebliğnamede sanık …’in eşinin temyiz isteminin reddi yönünde görüş bildirilmişse de; CMK’nın 262. maddesine göre sanığın eşinin kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğundan, tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
1- Sanık … hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık … hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın eşi ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın, 25.06.2019 tarihinde kullanıcı sanık …’dan ve 07.07.2019 tarihinde kullanıcı sanık …’tan ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna dair savunmasının aksine; kullanıcı sanıklar … ve …’ın müdafiisiz alınan ve mahkemede doğrulanmayan kolluk ifadeleri ile soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişim tespit tutanakları dışında mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın eşi ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10/06/2020 tarih, 2019/4572 esas ve 2020/995 karar sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ve hükümlü olmadığı takdirde serbest bırakılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine,
02/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.