YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12348
KARAR NO : 2012/15651
KARAR TARİHİ : 03.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 tarih ve 2008/6-47-2008/43 sayılı kararı da gözetildiğinde, sanık hakkında yasaya aykırı biçimde 5237 sayılı TCK’nın 145/1. maddesinin uygulanması sırasında belirlenen eksik ceza esas alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığının kabulüyle ve Uyap ortamından alınan adli sicil kaydında suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı belirlenerek, yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında sanığın “… ” olan baba adının nüfus kaydına aykırı biçimde “Mehmet”, suç tarihinin “26.08.2005” yerine “10.08.2005” şeklinde yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı ve 5237 sayılı TCK’nın 143 ile 145. maddelerinin uygulanmasına karar verilirken uygulama maddesinin yazılmaması yerinde tamamlanması olanaklı, yazım hatası olarak kabul edilmiş; 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinde düzenlenen değer azlığı nedeniyle cezadan indirim yapılması ya da ceza vermekten vazgeçilebilmesi için, öncelikle çalınan şeyin değerinin, aynı Yasanın 3. maddesinde belirtilen işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verme kuralı gereğince, cezadan indirim yapılması ya da ceza verilmemesini gerektirecek kadar az olması; bununla beraber sanığın kişiliği, olayın özelliği, sanığı suça iten etkenler ve suçun işlenmesinin mağdur üzerindeki etkisinin ağırlığı birlikte değerlendirilip sonucuna göre uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi, ulaşılan sonucun gerekçelerinin kararda belirtilmesi gerekirken somut olayda; çalınan 27,3 milyon lira tutarındaki 7 paket sigara ve 50 milyon lira bozuk paranın değerinin az olmadığı gibi, hırsızlık suçundan kesinleşmiş üç ayrı mahkumiyetinin daha bulunmasına göre sanığın hırsızlığı kolay para kazanma yöntemi olarak benimsediğinin anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi gereğince yazılı şekilde cezadan indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

../.
2
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.