YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10369
KARAR NO : 2013/21086
KARAR TARİHİ : 03.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebi merciince değerlendirilmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Sanıkların savunmalarının tespit edildiği 27.02.2009 tarihli duruşma tutanağı sayfalarının katip tarafından imzalanmaması, anılan sayfaların hakim tarafından imzalanmış olması da gözetildiğinde mahallinde giderilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle yaşı küçük olan sanıklar hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadığı gibi anılan Yasa’nın aynı maddesinin 3. fıkrasına göre de sosyal inceleme raporu alınmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
Kabule göre de;
1-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar …, … ve … haklarında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
2-Sanıklar … ve … haklarında hükmolunan erteli hapis cezaları yönünden belirlenecek denetim sürelerinin alt sınırlarının, 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan ceza sürelerinden az olamayacağının dikkate alınmaması,
3-Yargılama giderinin tahsili usulünün kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, …, … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.