YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5655
KARAR NO : 2012/3826
KARAR TARİHİ : 21.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Hükümlü … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümlü … hakkında kurulan Adana 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2005 tarih,2004/487 E ve 2005/446 karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargılamasının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra aynı dosyada sanık olan …’ya ilişkin ilk hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz eden sanık yönünden yeniden değerlendirme yapılması amacı ile dosyayı iade etmesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan …’ın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, ikinci hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır.Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle;… hakkında yeniden kurulan ikinci hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça konu oto teybinin çalındığı aracın müştekisinin belirlenememesi ve araç temin edilemediğinden kırılan camın muhkem olup olmadığının tespit edilememesi karşısında sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nun 491/2 maddesi kapsamında kaldığı değerlendirilerek yapılan incelemede,
Sanık …’ya atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 01.06.2006 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.