YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2994
KARAR NO : 2021/9476
KARAR TARİHİ : 12.10.2021

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Nitelikli kasten adam öldürmeye teşebbüs etme suçuna yardım
Hüküm : TCK’nın 37/1 delaletiyle 81/1-a-c, 3713 sayılı
Kanunun 5/1, TCK’nın 35, 39/2 delaleti ile 39/1, 39/1-son, 53, 58/9, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (11 kez)
Temyiz edenler : Sanık müdafileri, katılanlar … ve … vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanığın katılan …’a karşı eylemi yönünden daha önceden verilmiş bir hüküm bulunmadığı, sanık hakkında bu eylem, yönünden ilk kez hüküm kurulduğu, yine… 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2015 tarih, 2014/113 – 2015/93 E,K. sayılı kararı ile sanığın, katılan …’ya yönelik nitelikli kasten adam öldürmeye teşebbüs etme suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine hükmedildiği, bu hükme karşı katılan yada o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe temyizi bulunmadığı, bu haliyle beraat hükmünün kesinleştiği, bu sebeple de daha sonradan verilen mahkumiyet hükmünün hukuki değer ifade etmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, suç tarihinde TCK’nın 6/1-b maddesine göre çocuk olan katılan …’ye karşı eyleminden dolayı hakkında TCK’nın 82. maddesinin birinci fıkrasının “a” ve “c” bentlerinin yanında, ayrıca “e” bendinin de uygulanması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılmış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak vasıfları tayin edilmiş cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafileri ile katılanlar … ve … vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın, suç tarihinde TCK’nın 6/1-b maddesine göre çocuk olan katılan …’a karşı eyleminden dolayı hakkında TCK’nın 82. maddesinin birinci fıkrasının “a” ve “c” bentlerinin yanında, ayrıca “e” bendinin de uygulanması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettiği kabul edilen sanık hakkında temel ceza belirlenirken atıf maddesi olarak TCK’nın 39. maddesinin gösterilmesi gerekirken aynı Kanunun 37/1. maddesinin gösterilmesi;
3-Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında yalnızca TCK’nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak TCK’nın 58/6. maddesinin de yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafileri ile katılanlar … ve … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasının tümüyle çıkartılarak yerine “1-Sanık …’ün üzerine atılı mağdur …’ ı tasarlayarak ve bombalamak suretiyle öldürmek eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 39. maddesi delaletiyle aynı sayılı Yasanın 82/1-a-c-e maddeleri gereğince; mağdurlar …, …, …, …, …, …, (müşteki Erman Selvinin kızı), …, … ve …’ı tasarlayarak ve bombalamak suretiyle öldürmek eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 39. maddesi delaletiyle aynı sayılı Yasanın 82/1-a-c maddeleri gereğince 10 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi, yine hükmün tekerrür uygulamasına ilişkin yedinci fıkrasında yer alan “TCK 58/6 maddesi uyarınca” ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.