YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25194
KARAR NO : 2013/37410
KARAR TARİHİ : 02.12.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın …’ın, mağdurun sorumlusu olduğu … marketten arkadaşıyla birlikte kol saati, gofret, bisküvi alıp ödeme yapmadan marketten çıktığı sırada kendilerini takip eden mağdur tarafından yakalandığı, diğer sanık …’in ise olay yerinden kaçtığı, daha sonra yakalanan sanık …’ın da üzerindeki suça konu eşyaları teslim ettiği, mağdurun soruşturma aşamasında 18.12.2009 tarihli ifadesinde sanıkların teslim ettikleri malzemeler dışında 4 adet kol saatinin daha eksik olduğunu tespit ettiğini beyan etmesi karşısında, sanığın hırsızlık eylemi tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilmesi,
2- Sanık …’ın mağdur tarafından marketten çıktıktan hemen sonra yakaladığı diğer sanık suçunu samimi olarak ikrar ederek …’ın adını verdiği, …’ın da görevliler tarafından yakalandığında suçu samimi bir şekilde ikrar edip çaldıkları suça konu eşyaların iadesini sağlamış olması karşısında; mağdurun da kısmi iade nedeniyle rızası olduğunu ifade etmesi karşısında sanık hakkında TCK’nın 168/1-4. uygulanmaması,
3- Suç tarihinde, güneşin saat 16:11’de batması, sanıkların atılı suçu ikrar ederek 17:30-18:00 arasında işlediklerini beyan etmeleri karşısında hırsızlık suçunun TCK’nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa ek savunma hakkı verilerek hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerekeceğinin değerlendirilmemesi,
4- Yargılamaya konu somut olayda TCK’nın 145. maddesinin yasal şartları oluşmadığı halde, bu madde uyarınca yersiz indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
5- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan sanık hakkında anılan Yasanın 5. maddesinde yazılı sağlık tedbirine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.