YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7930
KARAR NO : 2012/5391
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi(Kapanan Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “ kendisine zorunlu müdafii atandığından sanıkların haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; temyize konu karar hakkında Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından esastan bozma kararı verilmesi üzerine mahkeme tarafından baroya yazı yazılarak Avukat …’ın sanıklar müdafii olarak görevlendirilmesinin sağlandığı, sanıkların yokluğunda verilen hükmün ise aynı avukat tarafından 1 haftalık yasal temyiz süresinden sonra temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin bozma ilamından sonra atanan müdafiiden sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından, adı geçen sanıklara yokluğunda verilen Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2008 gün 2006/613 Esas, 2008/407 karar sayılı ilamının tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa tebliği ile bu belge ve sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.