YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4233
KARAR NO : 2012/13564
KARAR TARİHİ : 07.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içerisinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mağdur …’e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK 53. maddesinin” uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ kelimelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mağdur Vahdettin Boğatekin’e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın, önce arkadaşıyla birlikte hırsızlık yapmak amacıyla mağdur …’e ait otoparka girdiği, fark edilmesiyle buradan kaçtıkları, iş yeri çalışanlarınca kovalanırken sanığın arkadaşıyla 400 m mesafedeki aynı mahallede bulunan mağdur Vahdettin’in
bahçesine girerek tuvalete saklandıkları, mağdurun fark etmesiyle yanlarına geldiğinde sanığın bahçeden çıkıp arkadaşından ayrıldıktan sonra mağdurun çatısına çıktığı, komşunun görmesiyle çağrılan polis tarafından sanığın yakalandığının ve sanığın tüm aşamalardaki savunmasında mağdurun bahçesine saklanmak için girdiğini beyan ettiğinin anlaşılmasına göre, sanığın hırsızlık kastıyla hareket ettiğine ilişkin delillerin neden ibaret olduğu açıklanıp karar yerinde gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.