YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1421
KARAR NO : 2013/4076
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasını kabul etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin evinin önüne kapıları kilitli şekilde park etmiş olduğu kamyonetin çalındığı ve aynı gün kapı kilidi sökülmüş, düz kontak vaziyette sanığın araç ile yakalandığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki çelişkili savunmaları dikkate alınarak eylemin TCK’nın 142/1-b, 143 maddeleri kapsamında kalan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde; sanığın gece 03:30 sıralarında açık kimlik bilgileri ve adresini bilmediği Abdülkadir Ekinci isimli şahıstan kilidi sökülmüş ve düz kontak vaziyetteki aracı alarak, açık kimlik bilgilerini bilmediği bir şahsa teslim edeceğine ilişkin savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Sanık hakkında iddianamede TCK’nın 165. maddesinin uygulanması talep edilmediği, sanığa kovuşturma aşamasında CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nın 165. maddesi uyarınca uygulama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,
b- Sanığın olay yerinde bulunan polislerin şüphelenmesi üzerine yakalanıp aracın çalıntı olduğunun anlaşılması ile müştekiye iadesinin sağlandığı dikkate alınarak TCK’nın 168. maddesinin koşulları oluşmadığı halde uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesinin gözetilmesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.