YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/277
KARAR NO : 2021/17706
KARAR TARİHİ : 10.11.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, yağmaya teşebbüs, suç işleme amacıyla örgüt kurma, tefecilik, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf isteminin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiileri duruşmalı inceleme isteğinde bulunmuş iseler de 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Sanık … hakkında müşteki …’a karşı yağma suçundan kurulan beraat; sanık … hakkında müşteki …’a karşı yağma suçundan kurulan beraat; sanık … hakkında müşteki …’na karşı yağma suçundan kurulan beraat; sanık … hakkında müşteki …’ye karşı yağma suçundan kurulan beraat; sanık … hakkında müşteki …’na karşı yağma suçundan kurulan beraat müşteki …’e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün kaldırılmasına; sanık … hakkında müştekiler …, … ve …’a karşı yağma suçundan kurulan beraat hükümlerinde Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının gerekçe kısmında mahkumiyet yönünde görüş kabul edildiği halde hükümde beraat ve hükmün kaldırılmasına dair kararlar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 230 ve 232. maddelerine aykırı davranılarak çelişki meydana getirilmiş ve tebliğnamede bozma istenmiş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususlar bozma sebebi yapılmamıştır,
İstinaf Mahkemesinin 29/05/2019 tarihli ek kararına yönelik olarak katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar …, …, … ve … hakkında tefecilik suçundan açılan davalarla ilgili ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi Ceza
Dairesince hüküm kurulmadığı halde katılan Hazine vekilinin temyizi üzerine verilen red kararının hukuki dayanaktan yoksun ve yok hükmünde olduğundan red kararı kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede; sanıklar … hakkında
tefecilik suçundan açılan davalarla ilgili ilk derece mahkemesi tarafından her zaman karar verilmesinin olanaklı olması ve ortada temyiz edilebilir bir kararın bulunmaması sebebiyle dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
Sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tefecilik ve tehdit suçlarından kurulan düşme kararına karşı; sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve tefecilik suçlarından kurulan düşme kararına karşı; sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tefecilik ve tehdit suçlarından kurulan düşme kararına yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;
Sanıklar müdafiilerinin kurulan hükümlerin gerekçelerine yönelik temyiz itirazları ileri sürmedikleri, bu nedenle hükümleri temyiz etmekte hukuki yararları bulunmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak temyiz taleplerinin REDDİNE,
Sanık … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından; sanıklar … ve … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
İstinaf Mahkemesinin 28/06/2019 tarihli ek kararına yönelik olarak sanık … müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık … hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan tayin olunan cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı CMK’nun 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu, sanık müdafiinin temyiz talebinin Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesince bu gerekçe ile reddine ilişkin 28/06/2019 tarihli ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, ek karara yönelik temyiz isteminin CMK’nun 298. maddesi gereğince reddi ile ek kararın ONANMASINA,
Sanık … hakkında müşteki …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında müşteki …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında müşteki …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında müşteki … ve …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında müşteki … ve …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında müşteki … ve …’e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında müşteki …’e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında müşteki … ve …’e yönelik yağma suçundan, müştekiler … ve …’e yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ile müşteki …’na yönelik yağma suçundan kurulan hükme karşı Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararlara karşı yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz
taleplerinin cezaların fazla olduğuna yağma suçunun unsurlarının bulunmadığına yönelik olduğu anlaşılmakla anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; istinaf mahkemesince kurulan mahkumiyet kararları ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın
302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 10.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.