YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5567
KARAR NO : 2013/12934
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça konu cep telefonunun Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edilerek adli emanete alınması suretiyle eylem sonucunda herhangi bir maddi zarar oluşmadığı gözetilmeden dosyaya uygun düşmeyen yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35/1. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmaması ve aynı yasanın 35/3. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama gerekçesinin karar yerinde gösterilmemesi,
3-Adli emanette bulunan cep telefonu yönünden müştekiye teslimi konusunda olumlu yada olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
4-Kısa karar nüshasının mahkeme mührü ile mühürlenmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’ nın 232/7. maddesine aykırı davranılması,
5-Suça sürüklenen çocuğun eyleminin “bina” vasfında bulunan oyun salonundaki eşyaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı biçimde aynı yasanın 141/1. maddesi gereğince ve maddenin alt sınırından hüküm kurulduğu halde “teşdiden” karar verildiğinin belirtilmesi,
6-5237 sayılı TCK’ nın 50. maddesinin 1. fıkrasında, seçenek yaptırımlar ana başlığı altında sayılmış bulunan (a,b,c,d,e,f) bentlerine birer alt başlık olarak yer verilmiş olması, böylece uygulayıcıya geniş bir alanda benzeri yaptırımları belirleme ve uygulama yetkisinin de tanındığı açık olmakla birlikte; somut olayın özelliklerine ve maddenin düzenleme amacına uygun yorum yapılarak yaptırım belirleme zorunluluğunun bulunduğu, bunun da öncelikle suçluyu yada toplumu, kimi zaman her ikisini de korumaya yönelik bir güvenlik tedbiri niteliğini taşıması gerektiği gözetilmeden, Anayasal bir hak olan seyahat özgürlüğünü sınırlayıcı şekilde “5 ay süre ile … ili ve …ilçesinde bulunan internet kafelere gitmekten yasaklanmasına yönelik yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuğun 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.