YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6308
KARAR NO : 2021/14265
KARAR TARİHİ : 22.11.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER :1) KDZ Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2020 tarih ve 2020/47 (E) – 2020/75 (K) sayılı kararı ile; sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-d, 29, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) Kararın istinafı üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/09/2020 tarih ve 2020/1144 (E) – 2020/730 (K) sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/09/2020 tarih ve 2020/1144 (E) – 2020/730 (K) sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/09/2020 tarih ve 2020/1144 (E) – 2020/730 (K) sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair

hükmünün hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin, suç vasfına, meşru müdafaanın varlığına, TCK’nin 27. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerine görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Kabule ve dosya kapsamına göre; sanık ile maktulün kardeş oldukları, maktulün Alaplı ilçe merkezinde, sanığın ise İstanbul’da ikamet ettiği, fındık toplama dönemlerinde köylerinde bulunan ikametlerine geldikleri, alt katta maktulün, üst katta ise sanığın oturduğu, olay öncesinde kardeşler arasında husumet bulunduğu, 30.07.2018 tarihinde sanık ve maktulün aileleri arasında kavga çıktığı, yine sanık ve tanık beyanlarına göre maktulün köyde bulunan ikametinin elektrik borçları nedeniyle kesilmesi üzerine, sanığın ikametinden sanığın haberi olmadan kaçak hat çektiği, bu süreçten sonra maktulün sanığı telefon üzerinden tehdit ettiği ve karşılıklı hakaret ettikleri, olaydan birkaç hafta önce sanığın fındık toplamak amacıyla ailesi ile birlikte İstanbul ilinden geldikleri, olay günü saat 02:00 sıralarında maktulün alkollü şekilde bir üst katlarında oturan kardeşi sanığın ikametine tabanca ile ateş etmeye başladığı, sanığın da tabanca ile karşılık verdiği, sanığın tabancası tutukluk yapınca bu kez av tüfeği ile maktule ateş etmeye başladığı, av tüfeği ile ateş sonucu maktulün sol göğüs bölgesinden yaralandığı ve ikametine doğru kaçtığı, sanığın tabancadaki tutukluğu gidererek maktulün ikametine indiği, demir kapı kenarında bulunan kardeşi maktule doğru tanık İsmail’in engellemelerine rağmen 8 el daha ateş ettiği, maktulün kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği olayda;
Maktulden sanığa yansıyan haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut nazara alınarak 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca azami oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu asgariye yakın indirim tatbiki suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi gereğince “KDZ Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.