YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9340
KARAR NO : 2013/20805
KARAR TARİHİ : 01.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar … ve … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, adli sicil kaydına göre üç aydan fazla hapis cezaları bulunduğundan haklarında TCK’nın 51. maddesinin uygulanması mümkün görülmemekle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu sahte evrakların farklı tarihlerde düzenlendikleri dosya kapsamından anlaşılmadığından sanıklar lehine yorum yapılarak haklarında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmaması gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını
gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK’nın 43. maddesine uygulanmasına’’ ilişkin paragraf çıkarılarak suretiyle sonuç cezanın 2 yıl olarak tespiti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanıklar …, …, … ve … hakkında hırsızlık, sanıklar …, … ve … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
1-Sanıklar …, …, …’ın eylemlerinin suç eşyasının satın alma veya aracılık etme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Sanık …’in diğer sanıkların yanında olması dışında hırsızlık eylemine katıldığına dair sanığın hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Suça konu sahte evrakların sanık …’te ele geçirilmesi, çalıntı aracın sanık …’a ait olması karşısında bu iki sanık dışındaki sanıklar …, … ve …’in sahte düzenlenmiş belgeleri ve sahte plakalı araç ile ilgili evrakların düzenlenmesine iştiraklarının ve evrakları kullandıklarının tespit edilememesi karşısında, sanıkların hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar …, …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.