YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13515
KARAR NO : 2012/20179
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içinde mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılana ait işyerinin giriş kapısı ve balkon kapısı kilit göbeklerinin kırılarak içeri girilmek suretiyle hırsızlık eyleminin gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yeterli olmayan gerekçe ile aynı yasanın 142/2-d maddesiyle uygulama yapılması,
2-Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık … hakkında 58. madde uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken hangi hükmün tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmeyerek infazda tereddüt oluşturulması,
3-Sanık … hakkında 6136 Sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan hükümde sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasa’nın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen bir suç nedeniyle mahkum edilen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, müteselsilen sorumlu tutulmaları,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.