YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8241
KARAR NO : 2021/11411
KARAR TARİHİ : 17.11.2021

MAHKEMESİ : Yatağan Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Yatağan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, … İli … İlçesi … (…)’de … Orman Bölge Müdürlüğü 97 nolu Orman Kadastro Başmühendisliği tarafından 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi kapsamında fenni hataların düzeltilmesi işlemi yapılarak 01.04.2015 tarihinde askıya çıkarıldığını, vasfı orman olmayan Hazine adına kayıtlı parsellerden 486, 178, 458, 427, 395, 489, 481 ve 1931 parsellerin bir kısmının, 401 ve 911 nolu parsellerinin ise tamamının orman sınırları içerisine alındığını, düzeltme işleminin, parsellerin sayısal verisindeki yüz ölçümlerinin azalmasına neden olduğunu belirterek, davacı Hazineye ait bu parseller yönünden aleyhe yapılan düzeltme işleminin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 4999 sayılı Yasa kapsamında yapılan uygulama çalışmalarının 9. madde hükmüne uygun olduğu, çizim hatasının düzeltildiği, vasıf ve mülkiyet değişikliği yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Yasa’nın 9. maddesine istinaden yapılan düzeltmenin kaldırılması istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun’dan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacı tarafın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nin 362/(1)-b maddesi gereğince REDDİNE, 17.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.