YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/36290
KARAR NO : 2013/10341
KARAR TARİHİ : 08.04.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … Atmaca hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Sanığın şikayetçiye ait park halindeki kilitli araçtan suça konu çantayı çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … Atmaca müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık … Ateşli hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin sonuçları yönünden 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinde yer alan erteleme hükümlerine göre daha lehe olduğu ve öncelikle değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek, erteleme hükümleri uygulandığı için kanuni şartlar oluşmadığı şeklinde yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle mala zarar verme suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığın şikayetçiye ait park halindeki kilitli araçtan suça konu çantayı çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek hırsızlık suçundan aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması,3-5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi gereği her iki suçtan verilen cezaları ertelenen sanık hakkında mahkum olunan ceza süresinden az olmamak koşuluyla ve bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … Ateşli müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.