YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17763
KARAR NO : 2012/23600
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içerisinde muhafaza olunan eşya hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama imkanı bulunmadığı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde mağdurun işyerine giren sanıkların, içerisinde 6 adet kazak bulunan torbayı hazırlayıp yolda bulunan bir kamyona gizledikleri, suça konu eşyalarından bir kısmını işyeri içinde poşetleyip diğerlerini de hazırladıkları sırada devriye görevi yapan kolluk tarafından işyerinin içerisinde suçu tamamlayamadan yakalandıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçu yönünden sanıklar hakkında TCK’nın 35/2.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
../.
2

2-Sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalması ve çalmaya çalıştıkları eşyalarla birlikte yakalanmaları karşısında koşulları oluşmadığı halde cezalarından 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılması,
3-Eylemin TCK’nın 119/1-c maddesine uyan birden fazla kişi birlikte geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
4-Sanık … ve sanık … müdafiinin uzlaşmak istediklerine ilişkin beyanları ile mağdurun 18/01/2007 tarihli celsede açıkladığı beyanına göre bu sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden uzlaşmanın sağlandığının kabulünün gerektiğinin ve sanık … yönünden de konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmak isteyip istemediği sorulup sonucuna göre uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
5-Kasıtlı suçlardan hükümlülükleri bulunmayan sanıklar … ile … hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…