YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23007
KARAR NO : 2012/27024
KARAR TARİHİ : 13.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ” kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Otomobilin arka koltuğunun üzerine bırakılıp, camı kırmak suretiyle alınan suça konu eşyaların, üç ayrı yakınana ait olduğunu bildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi uyarınca bir kez cezalandırılması yerine, üç ayrı hırsızlık suçundan üç kez cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini ;
2)Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-a bendi dışındaki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi ;
3)Sanık müdafiinin, kararın verildiği 06/12/2007 tarihli oturumdaki savunmasında; sanık hakkında cezaya hükmedildiği takdirde, bu cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesi uyarınca seçenek tedbirlere çevrilmesine, aynı yasanın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 62. maddesi uyarınca hükmolunacak cezadan indirim yapılmasına karar verilmesini talep ettiği halde; bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi ;
4)Atılı suçların 04/11/2007 günü işlenmiş olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı olarak 09/11/2007 olarak gösterilmesi ;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13/12/2012 günüde oy birliğiyle karar verildi.