YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16283
KARAR NO : 2013/31287
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-) Sanıklar … ve … hakkında müştekiler … ve …’a yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık suçlarından ve müşteki …’a yönelik eylemleri nedeniyle mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Müştekiler … ve …’a yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 146. maddesiyle cezada indirim gidilmesi ve hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmak gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yapılan yargılama giderlerinin, sanıkların payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama masraflarının müteselsilen tahsiline ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine “yargılama masraflarının sanıkların paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
II-)Sanık … hakkında kurulan hükümler ile sanıklar … ve … hakkında müştekiler … ve …’a yönelik eylemleri nedeniyle mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
1-Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen şeyin kendisi oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeksizin, sanıklar … ve …’nın araçlara yönelik hırsızlık eylemleri sebebiyle, araçların camların ve iç taraflarına verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan dolayı hükümlülüklerine karar verilmesi,
2-UYAP’tan alınan nüfus kaydına göre, sanık …’in 29.03.2013. tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/8 ve 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
3-Yapılan yargılama giderlerinin, sanıkların payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.