YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17505
KARAR NO : 2013/31325
KARAR TARİHİ : 04.11.2013
Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-f, 168/2, 203/1, 62 (iki kez), maddeleri uyarınca 10 ay ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, … Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2010 tarihli ve 2009/137 esas, 2010/89 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile … Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2010 tarihli ve 2009/137 esas, 2010/89 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/07/2012 tarihli ve 2012/401 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 24.04.2013 gün ve 2013/6694/26944 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2013 tarih ve 2013/156068 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Her ne kadar … 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği sorulmadığı gerekçesiyle sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 21.06.2011 tarihli ve 2011/6962-8790 sayılı ilamının içeriğinden de anlaşılacağı üzere, … Asliye Ceza Mahkemesince verilen sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara sanık tarafından, beraat etmesi gerektiği yönünde itiraz da bulunulduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik bir itirazın bulunmadığı, mercii … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin sadece, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesinin şartlarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, şartların varlığı halinde sanık lehine olan durumun sanık aleyhine olacak şekilde kaldırılıp, karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” hükmünün CMK’nın 231. maddesinin altıncı fıkrasına 25.07.2010 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 7. maddesiyle eklendiği, dolayısıyla … Asliye Ceza Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını içeren 25.03.2010 tarihli kararının verildiği tarihte bu hükmün henüz yürürlükte bulunmadığı; ayrıca, anılan 6008 sayılı Kanun’un Geçici 2. maddesinde “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olanların, bu Kanunun yürürlük tarihinden itibaren onbeş gün içinde mahkemeye başvurmaları halinde,
mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı geri alınır ve Ceza Muhakemesi Kanununun 231 inci maddesinin yedinci fıkrasındaki kayıtla bağlı olmaksızın, başvuruda bulunan sanık hakkında yeniden hüküm kurulur.” hükmünün bulunduğu, sanığın geçici madde kapsamında bir başvurusunun bulunmadığı anlaşılmakla;
İncelenen dosya içeriğine göre, kanun yararına bozma isteğine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı yerinde görüldüğünden kabulü ile, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması hakkındaki 03.07.2012 tarihli ve 2012/401 Değişik İş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.