YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5552
KARAR NO : 2013/21218
KARAR TARİHİ : 03.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut doknulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık … hakkında yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan … vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanıklar … hakkında müşteki …’na yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCY’nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C- Sanıklar … ve … hakkında katılan …’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları bakımından yapılan incelemede;
Sanık …’nın 08/04/2008 tarihinde Silivri Asliye Ceza Mahkemesi’nde iddianame okunarak alınan savunmasında, “suçu işlediğim konusu doğrudur” şeklinde ikrarda bulunması, olay yerine yakın ve aynı saatlerde benzer yöntemle hırsızlık yapılan müşteki …’na ait evde sanık …’ya ait parmak izinin bulunması ve katılanın evinden çalınan cep telefonunun olay günü saat 07:49’da sanık ….adına kayıtlı olan hat tarafından kullandığının tespit edilmesi karşısında, sanık …’nın ikrarının katılana yönelik suçları da kapsayıp kapsamadığı hususunun araştırılması, …. numaralı hattın abonelik sözleşmesi aslı celp edilip imza incelemesi yapılarak sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi ve katılanın evinden elde edilen iki adet parmak izinin kime ait olduğu araştırılarak sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekili ile sanık …’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.