YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25173
KARAR NO : 2013/37404
KARAR TARİHİ : 02.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanaktan içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 151/1 ve 116/1. maddelerine uyan mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını da oluşturduğu; konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilerek ve müştekinin soruşturma aşamasında olay günü işyerinden 01:00 sıralarında evine geldiğinde saat 17:30-21:30 arası evinden hırsızlık olduğunu babasından öğrendiğini, yargılama aşamasında ise saat 19:00’da evine girildiğini beyan ettiği ve olay tarihinde güneşin 17:22’de battığı yapılan UYAP sorgulamasından anlaşılması karşısında sanığın eylemini saat kaçta gerçekleştirdiği duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptandıktan sonra, eylemin gece ya da gündüz gerçekleştiği belirlenerek sonucuna göre hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gece sayılan zaman diliminde işlendiğini gösterir deliller denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilip tartışılarak 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.