YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3403
KARAR NO : 2021/11053
KARAR TARİHİ : 09.11.2021
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan dava sonucunda Mahkemece, kadastro tutanak aslı ve eklerinin olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere Kütahya Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş olup, hükmün davacı ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … İli … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 194 ada 20 parsel sayılı 450,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş ve tutanağı Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Kadastro Mahkemesince, davacı … tarafından, davalılar Hazine ve … aleyhine, Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan ve müdahiller … ve …’in ise taşınmazın köyün ortak kullanımında olduğu iddiasıyla katılmış oldukları, davanın kısmen kabulüne ve 20.11.2006 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 331,50 metrekarelik taşınmaz bölümünün üzerindeki ev ve müştemilatı ile birlikte davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilerek kesinleşen tescil davasına ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesi’nin dava dosyası getirtilip dosya arasına konulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 194 ada 20 parsel sayılı taşınmazın avlulu ahşap iki ev ve müştemilatı niteliği ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 03.02.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 49,51 metrekarelik kısım yönünden … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/256 Esas, 2007/13 Karar sayılı dava dosyasında karar verilip kesinleştiğinden bahisle bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, asli müdahiller … ve … ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi’nin 20.03.2019 tarihli ve 2016/4886 Esas, 2019/2023 Karar sayılı ilamı ile, “davaya konu edilen 194 ada 20 parsel sayılı taşınmaz hakkında tespit tarihinde derdest ve re’ sen aktarılması gereken bir dava bulunmadığına göre Mahkemece, taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tutanağının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilerek bozulmuş ve Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde, dava konus194 ada 20 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının olağan usullere göre kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 09.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.