YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6831
KARAR NO : 2021/6989
KARAR TARİHİ : 19.11.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : ORMAN KADASTROSUNA İTİRAZ

Taraflar arasındaki davadan dolayı … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi’nden verilen 16/04/2021 tarihli ve 2020/1558 Esas, 2021/520 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davalı … vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalılar Hazine vekili, … vekili ve … Belediye Başkanlığı vekilince yapılan istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiş; karar, davalılar; Hazine vekili ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nın 362. Maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK’nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 78.630,00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.
Somut olayda, bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen davaya konu taşınmaz bölümlerinin keşfen saptanan toplam değeri 23.482,00 TL olup, 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenden ötürü temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davalı Hazine vekilinin ve davalı … vekilinin temyiz dilekçelerinin değerden REDDİNE, peşin harcın istek halinde davalı …’na iadesine, 19/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.