YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5495
KARAR NO : 2021/15395
KARAR TARİHİ : 23.11.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Katılan … İdaresi vekilinin temyizi üzerine sanık … hakkındaki beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II)Sanık …’in ve katılan … İdaresi vekilinin bu sanık hakkındaki temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1)Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. 3/22. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)Suça konu 13.700 paket (1.370 karton) gümrük kaçağı sigaranın (gümrüklenmiş değeri 91.412 TL) fahiş değerde olduğu gözetilerek sanık hakkında 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesinin uygulanmaması,
3- TCK’nun 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmemesi,
4-Suçta kullanılan araç 1996 model Levent marka açık kasa kamyonet olup, olay tutanağına ve makine mühendisi bilirkişi raporuna göre araçta bulunan gizli bölme (zula) içinde toplam 13.700 paket (1.370 karton) gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, sanık …’in soruşturma aşamasında alınan beyanında suçta kullanılan aracın sahibi olan …’dan aylık 800 TL’ye kiraladığını söylediği halde yargılama aşamasında bu husustan bahsetmeyip almış olduğu sigaraları aracına yüklediğini beyan etmesi, aracın trafik kayıtlarına göre sahibi olan …’nın 13/02/2015 tarihli mahkeme beyanında aracını olaydan önce isimlerini hatırlamadığı kişilere sattığını, araçla ilgili herhangi bir alacağı kalmadığını, davaya katılmak istemediğini söylemesi karşısında, aracın sanığa ait olduğu, ayrıca dosyada aracın değeri tespit edilmemiş ise de, suça konu sigaraların gümrüklenmiş değeri, suç nedeniyle oluşan vergi
zararı ile aracın bilinen değerine göre müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı ve sigaraların zula tabir edilen gizli tertibatta yakalanması gözetildiğinde aracın müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
5-Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde delalet maddesi gösterilmeden karar verilmesi,
6-5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan zarar gören ve vekili aracılığıyla yargılamaya katılan … İdaresi’ne vekalet ücreti verilmesi gerekirken dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi,
7-Sanığa hükmedilen uzun süreli hapis cezası ertelenmediği halde hükme “5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi uyarınca, sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1.fıkrasındaki söz konusu yasaklamanın hapis cezasının ertelenmesi veya sanığın koşullu salıverilmeden yararlanması halinde sanık hakkında uygulanmamasına” yazılması suretiyle hükmün karıştırılması,
8-24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gaze’te de yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas – 2015-85 Karar sayılı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinin bazı fıkralarında yer alan hükümlerin iptaline dair kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.