YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8172
KARAR NO : 2013/23839
KARAR TARİHİ : 11.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık … hakkında yapılan incelemede;
Sanık …’in savunmasında atılı suçu sanık … ile birlikte işlediklerini beyan etmesi, sanık …’in savunmasında sanık …’in kendisini aradığını beyan etmesine rağmen yapılan tespitte konuşma kaydına rastlanılmaması, ayrıca sanık …’in diğer sanıkları aracına aldığını söylediği kavşakta bulunan mobese kamerası görüntülerine göre koyu renkli bir araç haricinde yolda arıza yaparak duran veya park eden bir araç bulunmaması, sanık …’in kullandığı hat tarafından sanık …’e gönderilen ve içeriği belli olmayan kısa mesaj saatinin de 1.5 dakika süresince yolda duran koyu renkli aracın duruş saatinden 19 dakika sonra olması ve sanıkların olaydan kısa bir süre sonra aynı araçta birlikte yakalanması karşısında tüm sanıkların atılı suçu birlikte işledikleri anlaşılmakla, sanık … yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık …’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B- Sanık … hakkında yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi gereği tekerrüre esas alınan Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2009 gün ve 2009/272-505 sayılı ilamının birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrür uygulamasına esas alınması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “Sanığın Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2009 gün ve 2009/272-505 sayılı birden çok suçtan verilen cezalardan oluşan ilamıyla 2. kez mükerrir olduğu anlaşıldığından; 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, anılan ilamla 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 10 ay erteli hapis cezası dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.