YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21313
KARAR NO : 2013/30385
KARAR TARİHİ : 28.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen … … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen … … müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen … … hakkında kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme; sanıklar …, … ve … hakkında kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Sanık …’un vareste tutulma talebinin olmadığı ve aynı yargı çevresinde başka suçtan hükümlü olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK’nın 193/1. ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, duruşmada hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık …’un suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, suça sürüklenen … …, sanıklar … ve …’un yüklenen suçları işlediklerine ilişkin, hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık … hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı düşünülmekle,
1-Dosya kapsamına göre; katılanın 06:30 sıralarında evini kilitleyerek eşi ve annesiyle birlikte evden ayrıldıkları, akşam 19:30 sıralarında eve geldiklerinde hırsızlık yapıldığını anladıkları, olay günü güneşin 16:20’de battığı dikkate alındığında; suça sürüklenen çocuğun ve sanıkların üzerine atılı hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirdiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, suç saati kesin olarak tespit edilmeden TCK’nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak suça sürüklenen … ve sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle TCK’nın 116/4 maddesi uyarınca uygulama yapılarak suça sürüklenen … ve sanıklar hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen … … müdafii, sanık … müdafii, sanık … ve sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.